?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: религия

Спецоперация

Журналист в ходе спецоперации солгал. Священник в ходе спецоперации сообщил властям услышанное на исповеди. Врач в ходе спецоперации искалечил больного. Адвокат в ходе спецоперации подвел своего клиента под расстрел.

Это была удачная спецоперация: после нее остались только имитации журналистов, священников, врачей и адвокатов.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/538246.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Tags:

Об искусстве чтения

Монтень пишет (Опыты, книга 1, глава XXVI):

Я вычитал у Тита Ливия сотни таких вещей, которых иной не приметил; Плутарх же — сотни таких, которых не сумел вычитать я, и, при случае, даже такое, чего не имел в виду и сам автор.


Последнее ("вычитать такое, чего не имел в виду автор"), конечно, самое интересное. Для древних объяснение феномена понятно: текст автора принадлежит не только ему самому, но и богам, которые через него говорят ("священная жертва Аполлона" и т.д.). Для современного человека со времен Фрейда роль богов играет подсознание. А вот для Монтеня?

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/536825.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Tags:

שום סקוטי אמיתי

Совершенно замечательный истинный шотландец из Израиля (см. 1, 2, 3):

— Государство в Израиле не религиозное, а гражданских браков нет из либертарианских соображений: государство не вмешивается в частную жизнь граждан.

— По закону главный раввинат является государственным учреждением.

— Это не истинный закон, и это не истинное государственное учреждение. Истинные законы Израиля не религиозны.

На всякий случай скажу (тривиальную) вещь. Израиль, конечно, не теократическое государство, как, например, Иран, где совет клериков определяет политику. Израиль — общинно-религиозное государство в том смысле, что оно не рассматривает своих граждан как атомарных индивидуумов. С точки зрения израильского государства каждый человек принадлежит к определенной общине (еврей, друз, христианин, мусульманин и так далее). Это его непременная черта и отнюдь не частное дело: это учитывается при взаимодействии государства и человека. При этом вопрос о принадлежности к общине в конечном счете определяют клерики.

Еврей в Израиле может не соблюдать обрядов и кашрута, даже быть необрезанным мужчиной — он все равно "естественно и непринужденно" общается с раввином в какие-то моменты жизни. Он, даже будучи атеистом, не может не принадлежать к религиозной общине. В США неверующий человек может прожить всю жизнь, жениться или выйти замуж, развестись, родить детей, похоронить родственников и умереть, ни разу не общаясь с раввином, имамом или священником. В США религия — частное дело. В Израиле — нет.

Эти порядки напоминают устройство мусульманских государств средневековья. И для своего времени были, несомненно, прогрессивными.

Некоторые комментаторы свежей идеи Советника Президента Спикера Государственной Думы РФ по поводу "русско-шиитского альянса", который "не просто геополитика", а "глубинное родство религиозного типа" замечают, что вообще-то подавляющее большинство мусульман России — сунниты. На мой взгляд, это не совсем точно: подавляющее большинство мусульман России не задумываются, сунниты они или шииты, и вообще не особенно размышляют об этих различиях ("Марья Ивановна, мне бы ваши заботы").

С другой стороны, мне кажется, что многие российские мусульмане на классический вопрос: "За кого ты, за большевиков али за коммунистов?" дадут не менее классический ответ: "А Ленин мой мулла за кого?" И вот тут будет интересно: после падения Советской власти суннитские государства вложили довольно много в обучение мусульманского духовенства на территории бывшего СССР. В русскоязычной Википедии в категории "Муфтии России" указано 24 человека. Я отобрал тех, кто родились позже 1950 года (17 человек) и посмотрел, где они учились. Одиннадцать учились в суннитских государствах за пределами бывшего СССР: Египет, Саудовская Аравия, Кувейт и так далее.

Интересно будет посмотреть на их реакцию на предлагаемый компанией Дугина союз с шиитами против суннитов.

О целибате

В католической церкви есть некоторое количество женатых священников. Помимо униатов (или, на официальном языке, католиков Восточного обряда) к ним относятся новообращенные женатые священники из других деноминаций, прежде всего англикане, перешедшие в католичество в сущем сане.

Гарри Уиллс в рецензии на книгу Д. Пола Суллинса о женатых священниках (Garry Wills, When Priests Marry: Keeping the Vow: The Untold Story of Married Catholic Priests by D. Paul Sullins, NYRB, Nov. 19, 2015, http://www.nybooks.com/articles/archives/2015/nov/19/when-priests-marry/) приводит любопытную статистику. При опросе, следует ли отменить обязательный целибат для католических священников, 52% (большинство!) холостых священников выступило за отмену. Среди женатых католических священников сторонников отмены целибата оказалось существенно меньше: 34%.

Уиллс дает этому следующее объяснение. В католичество переходит обычно не просто англиканин, а англиканин консервативный, такой, для которого родная церковь оказалась слишком "левой". Поэтому вся выборка смещена вправо. Другие опросы показывают, что новообращенные священники практически во всем более консервативны, чем их собратья, "исконные" католики. Неудивительно, что они оказываются традиционалистами и в вопросе целибата.

Это объяснение вполне логично, но меня мучает вопрос. Может ли быть дело в том, что женатые священники лучше холостых знают, что такое брак?

Пишут, что обозреватель Fox News К. Томас сказал, что если Верховный суд не будет исходить в своем будущем решении об однополых браках из Писания, то в США могут стать легальными и полигамия, и браки между взрослым и ребенком.

Я вот чего не понимаю. Совершенно очевидно, что сам Томас и редакторы передачи либо никогда не открывали Писания, либо, что вероятнее, исходили из того, что их аудитория никогда этого не делала. И были, в общем, правы.

Я родился и вырос в СССР, где изучении Библии, мягко говоря, не поощрялось. Тем не менее я нашел возможность и прочел Библию в юности, и с тех пор регулярно ее перечитывал. Эти люди в отличие от меня говорят, что верят в Бога. Более того, многие из них принадлежат к деноминации, в которой изучение Библии является обязанностью верующих. Далее, к их услугам Библии на каждом углу, включая тумбочи в каждой гостинице, кружки по изучению Библии, курсы, комментарии, и т.д. и т.п. И тем не менее они ни хрена не читали.

Удивительно.

Есть известный анекдот про студента, процитировавшего на экзамене слова Маркса про религию как опиум для народа - и получившего двойку с напутствием профессора: "Об опиуме для народа говорил Остап Бендер. Маркс назвал религию опиумом народа. Подумайте над разницей и приходите на переэкзаменовку".

Read more...Collapse )

Tags:

Тут vitum рассказывает, как открыл для себя волшебный мир кошерных обедов в самолетах. В связи с этим вспомнил историю из собственной жизни.

Преамбула: моя коллега и соавтор Л. - мусульманка. За много лет она привыкла всегда заказывать именно кошерную еду в самолетах: халяльная бывает не всегда, а кошерная еще и халяльна, да и тому же, как заметил vitum, вкуснее обычной. Я же еврей, но ем все, что дадут.

История. Летим мы с Л. самолетом катарских авиалиний на конференцию в Индии. Обслуживание там великолепное. Одна из лучших авиакомпаний, которыми я летал.

Наступает время обеда. Мне приносят барашка. Один запах совратил бы потомственного брахмана-вегетарианца. Л. - ничего. Через минут десять приходит стюард, несет пластмассовую коробочку: "Мадам, пожалуйста, убедитесь, что на коробочке печать ребе". Печать присутствует. В коробочке - холодное только что размороженное яблоко и два таких же банана.

Похоже, они по всему Катару искали коробку с печатью раввина.

Tags:

К предыдущему

Неожиданно сформулировал для себя то, что давно думал, но вербализовать никак не получалось.

Ведь это во второй раз за очень короткий срок российская интеллигенция оказалась на экзамене. Первый был в начале 1990-х, когда темой было псевдодарвинистское людоедство (вот тут зарисовка из тех времен). Теперь вот это.

Оба раза от интеллигенции на самом деле ничего не зависело: все было решено без нее. Но тем не менее...

Господь Бог, конечно, милосерден, но я не уверен, что он позволяет по два раза пересдавать экзамены.

Tags:

На самом деле я хотел прокомментировать одно замечание Бронислава Малиновского. Но оказалось, что этому замечанию надо предпослать длинное предисловие, иначе непонятно. Так что ниже предисловие, замечание и мои комментарии.

Read more...Collapse )

Прочел сборник фабльо. Фабльо - это рифмованные истории, складывавшиеся в северной Франции около XIII века. Как правило, скабрезные или скатологические и крайне непочтительные. И одна вещь (кстати, мельком упомянутая в предисловии) меня очень удивила.

Read more...Collapse )
Я видел, как освобожденная женщина Востока снимает паранджу. Точнее, не паранджу, а никаб - платок, закрывающий волосы и все лицо, кроме узенькой полоски глаз.

Итак, Стамбул. Будочка уличного фотографа. В ней троны, костюмы султанов и платья слутанш, так что любой желающий или желающая может запечатлеть себя в роли повелителя блистательной Порты или его (повелителя) не менее блистательной жены. К будочке подходит мужчина и стайка женщин в наглухо закрытых черных платьях и никабах. Они коротко совещаются и быстро приходят к решению. Затем мужчина садится на трон, берет в руку скипетр, а женщины по очереди снимают никаб, оставляя его подружкам и открывая миру лица, накидывают роскошное платье и гордо фотографируются на троне рядом с султаном.

Я не стал смущать их, глазея, а тем более фотографируя, и тихо ретировался.

Чтобы отвлечься от нынешних невеселых размышлений, давайте поговорим о поэзии. В одной интернетовской дискуссии вспомнилось замечательное стихотворение Киплинга. Вот оно:

Read more...Collapse )

О матерщине

Пишут, что первое письменное употребление слова fuck в англоязычном тексте датируется 1528 годом (до этого оно упоминалось в латинской поэме 1500 года и в шотландской поэме 1513 года). Некий монах пожаловался на своего аббата на полях книги о моральном поведении (!): "O D fuckin Abbit". Предполагается, что "D" - сокращение от Damned, проклятый. Такое слово монах, конечно, написать не мог, но зато fuckin написано полностью. Тот факт, что сейчас слово на d вполне приемлемо в фильме или телепередаче для детей, а слово на f - нет, много говорит об изменении отношения к религии и сексу по сравнением с 16 веком.

Пожалуй, не меньше, чем говорит об изменении нашего сексуального поведения по сравнению с античностью тот факт, что самым неприличным латинском словом, которого избегали даже Катулл и Марциал, было слово landīca, означавшее клитор.

В комментарии к моей недавней заметке пришла масса взыскующих знания пользователей, узнавших о статье Дэниэля Энгбера в Slate, где автор утверждает, что нет существенной разницы между высказываниями Обамы и высказываниями Марка Рубио. Пользователи просили меня прокомментировать эту статью (я здесь выражаюсь несколько эвфемистически, так как комментарии были далеки от вежливой просьбы). Ну что ж, почему бы и нет?

Read more...Collapse )

Среди разнообразных мифов, бытующих в среде постперестроечной интеллигенции, был и такой: «не будет России счастья, пока на Красной площади лежит непогребенный покойник». Об этом говорилось много и с пафосом. Честно говоря, меня этот пафос всегда удивлял: в стране с советского времени осталось масса реальных нерешенных проблем. В конце концов, если уж говорить о погребении, то сколько безымянных останков лежит с войны да лагерей — может, стоит для начала их толком разыскать да похоронить? Почему такая зацикленность именно на этом трупе?

Некоторые из новообращенных православных говорили, что непогребенный Ленин противоречит христианским традициям. В недавней заметке yakov_krotov напоминает, что ни христианская традиция вообще, ни православная в частности, ничего подобного не содержат. Наоборот, для них характерно такое отношение к мертвому телу, скелету, костям, по сравнению с которым работа Лаборатории биологических структур покажется крайне уважительной и почтительной. Мощи святых и другие останки демонстрируются в церквях (в заметке выше приводятся замечательные фотографии скелетов, выставленных в различных храмах). Далее, многие христианские праведники изображаются «по-гамлетовски», с черепом в руках. Череп и скелет, как наглядное напоминание о неотвратимости смерти, был распространенным атрибутом монашеской кельи или жилища отшельника, как на известной картине ван Дейка:

Это не от неуважения к покойному: скорее, это демонстративный отказ от старого, магического почитания Смерти, противопоставление, как в 74 сонете Шекспира, «жертвы тленья» — и бессмертной души (в оригинале ещё жестче: dregs of life, the prey of worms, [...] too base of thee to be remembered).

Кстати, в другой заметке о. Яков приводит фотографию жилища о. Меня с книжной полкой, иконами и черепом; вполне традиционный предмет стал предметом оживленных споров в комментариях. Впрочем, одна из комментировавших утешила себя тем, что «череп не настоящий».

Мне кажется, что эти разговоры о непогребенном Ленине среди интеллигенции — симптом лености мышления. Очень легко объявить себя религиозным человеком. Кстати, лучше православным, чем, скажем, иудеем: ни обрезать ничего не надо, ни кашрут соблюдать. Приятное чувство преодоления советского наследия достается задешево. Но действительно ли оно преодолено — уже другой вопрос.

По интернету гуляет обсуждение записи в консервативном блоге, где автор объяснил социальные проблемы порочностью бедных. Когда заметка получила больше внимания, чем автор рассчитывал, он добавил к ней приписку, которая ещё более замечательна, чем исходный текст: дескать, конечно, никто не совершенен, но все же нельзя не отрицать, и т.п. Апелляции к Христу делают текст особенно умилительным.

Да, они именно так думают.

Хорошо известна легенда, что Наполеон как-то попросил Лапласа рассказать о происхождении Солнечной системы. Лаплас стал излагать свою космологию. Император внимательно выслушал, а затем спросил: "А где же в этом всем Бог?" "Ваше величество, в этой гипотезе я не нуждаюсь", - будто бы ответил Лаплас.

Цель этой заметки - показать, что Лаплас из легенды несколько лукавил. Для этого нам придется отправиться в путешествие - заглянув в историю на пару поколений до Лапласа. На этом пути у нас будет несколько отступлений.

Read more...Collapse )

Об опасности таланта

Марк Аврелий в "Размышлениях" благодарит богов за разнообразные подарки. В частности за то, что не слишком далеко продвинулся в риторике, поэзии и других развлечениях, которые могли бы меня чрезмерно отвлечь, если бы я оказался к ним чересчур способным (I:17). Возможно, тут намек на Нерона, который, по общепринятому тогда мнению, оказался "чересчур способным" к искусствам. Но чуть дальше он благодарит и за то, что когда я обратился к философии, я не встретил преподавателя-софиста, не провел слишком много времени за изучением истории, логическими построениями или исследованием небес (последнее - это про астрономию или теологию?).

Иначе говоря, Марк Аврелий считал благословением отсутствие "чрезмерных способностей" и к искусству, и к науке.

И немного Галича

Случайно обнаружил, что наши борцы за правое дело объяснили ninazino, что у нее крайне левые, и даже "почти коммунистические" убеждения.

Мне кажется, что ей теперь одна дорога. По этому случаю -- подарок.
Read more...Collapse )

Tags:

Рамадан в синагоге

Как пишет MSNBC, мусульмане из All Dulles Area Muslim Society арендовали здание реформистской синагоги в Рестоне для ежедневных молитв в Рамадан. Собственно, они уже давно молятся там по пятницам, но на месяц снимают синагогу впервые.

У этой конгрегации хорошие отношения не только с мусульманами, но и с христианами: так как парковки возле сингагоги и ближайшей церкви невелики, евреи по традиции пользуются обеими парковками в Шаббат, а христиане - во время воскресной службы.

Недавно ребе прочел проповедь перед мусульманами, а имам перед евреями. Теперь ребе с имамом обсуждают возможность совместного паломничества обеих групп на Ближний Восток: в складчину дешевле.

Собственно, я хотел поздравить читателей этого журнала с Рош-Хашана, но следуя примеру ребе Носанчука - поздравляю и с Рош-Хашана, и с окончанием Рамадана. Шана Това! Эйд Мубарак!

Давно не писал в этот журнал: много ездил, работал, читал...

Ладно, давайте ещё поиграем в этические дилеммы.

Вообще говоря, этические дилеммы возникают, когда сталкиваются несколько этических предписаний. Поэтому, скажем, стоит ли мне убить старушку, чтобы пообедать в хорошем ресторане - это не дилемма. Дело в том, что обедать в хороших ресторанах не является правилом этики.

А вот столкнем два предписания: скажем, тайну исповеди и правило, что надо предотвращать страдания невинных. Например, так: Смит сидит за некоторое преступление. Священник на исповеди узнал, что это преступление совершил Браун (а Смит, следовательно, невиновен). Должен (может) ли он сообщить в полицию? Понятно, что этично и правильно убедить Брауна признаться (и отказать ему в отпущении грехов, пока он это не сделает), но мы рассматриваем случай, когда Браун наотрез отказывается.

Можно рассмотреть несколько подзадач: А. Смит не просто сидит, а готовится к казни. Б. Смит сидит, а Браун тем временем умер, и священник - единственный, кто может помочь невинному человеку.

А можно переформулировать: что, если речь идет не о священнике и тайне исповеди, а об адвокате и тайне разговоров с клиентом? В разных странах на сей счет существуют разные законы - насколько они отражают культурные обычаи страны? В каких странах хотели бы жить вы - там, где формальные правила обязывают адвоката донести, или там, где запрещают?

Tags:

Лютер и Аввакум

Не даёт мне покоя удивительная параллель межу Мартином Лютером и протопопом Аввакумом. Два харизматичных церковных лидера, каждый из которых мог сказать о себе знаменитое "Hier stehe ich, ich kann nicht anders" или "Сице аз, протопоп Аввакум, верую, сице исповедую, с сим живу и умираю". Оба пользовались покровительством довольно высоких особ: Фредерика Саксонского в случае Лютера, царского духовника, царицы и ряда князей в случае Аввакума. Оба участвовали в соборах, посвященных их ересям, и проиграли. Войны и восстания, оставшиеся после обоих, унесли немало жизней - хотя, конечно, Тридцатилетняя война погубила куда больше народу, чем преследования старообрядцев. Оба изменили родной язык и литературу, дерзко введя простонародный говор в письменный стиль: современный немецкий язык немыслим без Лютера и его перевода Библии, а современный русский - без "русского природного языка" Аввакума. Оба были людьми могучими, боровшимися с сильными соблазнами: если Лютер швырял в дьявола чернильницей, то Аввакум гонял беса с окна в печь и жег себе руку на свечке. Оба горячо любили жен, принесшим им по шестеро детей. Оба писали резко, яростно, не щадя противников. Даже антисемитизм обоих был сходен - хотя он, конечно, соответствовал общему Zeitgeist.

Столь же удивительно и различие. И дело не только в том, что Лютер был образованнейшим человеком, а Аввакум, по собственному признанию, "неуком", в какой-то момент променявшим книгу на лошадь. Дело в том, что смысл жизни Лютера был в реформе, в рационализации церкви. А Аввакум отдал жизнь противодействию такой реформе, которая, как и положено в России, проводилась "единственным европейцем" - при помощи кнута, дыбы и виселицы. И хотя Лютер жил на полтораста лет раньше Аввакума, его книги кажутся сейчас написанными современником - а книги Аввакума архаичны.

И какой удивительно разный конец: смерть в своей постели у Лютера и горящий сруб у Аввакума. Но опять же, примерно в одном и том же возрасте: 63 и 62 года.

Всё кажется, что судьба что-то хочет нам сказать этим параллелизмом. Что-то очень важное о России.

Финал этой истории можно пересказать лишь метафорами, ибо он происходит в царстве небесном, где времени не существует. Быть может, следовало бы сказать, что Аврелиан беседовал с Богом и что Бог так мало интересуется религиозными спорами, что принял его за Иоанна Паннонского. Однако это содержало бы намек на возможность путаницы в божественном разуме. Вернее будет сказать по иному: в раю Аврелиан узнал, что для непостижимого божества он и Иоанн Паннонский (ортодокс и еретик, ненавидящий и ненавидимый, обвинитель и жертва) были одной и той же личностью.

Всё-таки знаменитая сцена из "Братьев Карамазовых", где Алёша "с бледной, перекосившейся какой-то улыбкой" говорит: "Расстрелять!" - несколько лукава. В конце концов зло уже совершено, ребёнок уже растерзан собаками. Никакой расстрел его к жизни не вернёт. Генерала "в опеку взяли", то есть нового зла он не причинит. Предотвратить повторение зла, так сказать, другими генералами расстрел вряд ли поможет. Этот генерал был, по-видимому, душевнобольным, а потому рациональное соображение: "Если я прикажу затравить ребёнка собаками, меня расстреляют" на подобных ему может и не подействовать. Расстрел может иметь только смысл отмщения, а дальше можно вспомнить и "Аз воздам".

Гораздо интереснее другая ситуация. Зло совершается на глазах человека, исповедующего непротивление. Не по отношению к нему - по отношению к другим. Большое и безусловное зло. Будет ли этично продолжать не противиться?

История сложилась так, что этот вопрос был задан Махатме Ганди. Дело происходило в 1938 году, когда Гитлер уничтожал евреев Европы. Друг и биограф Ганди Луи Фишер (Louis Fisher) описал разговор с Ганди на эту тему в своей книге "Gandhi and Stalin", а я прочёл об этой истории в очерке Оруэлла "Размышления о Ганди" (Reflections on Gandhi, Partisan Review, January 1949, In: George Orwell, Essays, Everyman's Library, 2002, pp. 1349–1357). Ответ был очень любопытен. Read more...Collapse )

В своё время был у меня с leonid_b разговор о смягчении нравов. Он объяснял, что христианство оные смягчает, а я в этом утверждении сомневался. С моей точки зрения христианство и нравы ортогональны. Каждый остался при своём мнении. Позднее тезис о благотворном влиянии христианства на нравы естественно привёл leonid_b к защите пресловутого ОПК (интересно, что некоторые профессиональные священники думают об ОПК несколько иначе). Впрочем, у неофитов вообще и крещёных евреев в частности иногда бывает этакое желание бежать поперед батюшки, и к этому надо относиться с пониманием.

А вот сегодня открыл ЖЖ и прочёл у того же пользователя совершенно святочный текст (напомню, что только что прошло Рождество по григорианскому стилю, и очень скоро будет по юлианскому):

Мне было видение

Лет семь тому назад привиделось мне, как умирают В.Гусинский и Б.Березовский. Т.е., как они будут умирать, конечно.

Видение было такое.

Гусинский помирал на своей постели, окруженный плачущими родственниками, близкими и друзьями, а также сослуживцами.

А Березовский подыхал, как собака, под забором, в грязи и мучительно.

И причина тут была одна: Гусинский с Россией внутренне расстался, даже расплевался. И за это ему была дарована смерть приличная, пристойная, непостыдная и проч.

А Березовский все думает и хочет тут у нас что-то такое устругнуть, поучаствовать, то ли получить чего, то ли своё же выдать.

Потом, в первые годы нынешнего века, всё притихло с Березовским, а о Гусинском доносились, наоборот, неспокойные вести, что на него нехорошо посматривают местные израильские органы.

Ну, думаю, опять у меня лажа. Вроде видение было красивое, да видать что не оттуда видение это, откуда положено по-хорошему.

Но давно известно, что соврать в нашем мире - трудно, особенно не думаючи. Об этом еще Артем Веселый трактовал, пока его не расстреляли.

Впрочем, правду сказать тоже нелегко, паче неприятно.

Всё-таки чего-то я в этих христианах не понимаю.

Update: Слово "этих" тут, конечно, неудачное. Давайте будем читать "некоторых".

Update 2: Поскольку меня обвинили в "фигурном цитировании", заменил выборку полным текстом. Из которого видно, что leonid_b решил, что видение "не оттуда, откуда положено по-хорошему" только тогда, когда его предположение (что Гусинский утихомирился, а Березовский нет) показалось неверным. А когда оно стало верным, уверился, что видение как раз "оттуда".

Наиболее важные достижения любой науки - это такие вещи, которые имеют смысл и вне рамок этой науки, обогащают наше понимание действительности. Это то, что интересно и вне тусовки. К самым важным достижениям классической антропологии я бы отнёс выделение трёх типов мышления: магического, религиозного и научного, - и осознание того парадоксального обстоятельства, что магическое и научное мышление схожи между собой и разительно отличаются от религиозного. В дальнейшем изложении я более или менее следую Фрэзеру, хотя эти мысли высказывались и после в других формах у других авторов. Прошу заранее извинить меня за некоторую старомодность.Read more...Collapse )

Рассказывая о еврейском детсаде, я пообещал продолжить историю. Ладно, что-то мне не очень работается сегодня, так что поехали.

Read more...Collapse )

Я думал, что этот анекдот все знают. Но сегодня меня спросили о значении фразы "сотый еврей".

Когда Бог раздавал глупость, евреи взмолились: "Боже, зачем Ты делаешь Свой народ глупым? К тому же нас мало, и если мы будем глупы, нас просто съедят". Бог сказал: "Уже написано, сколько глупости получит каждый народ, и изменять это Я не буду. Но Я сделаю вот что: каждым девяносто девяти из вас Я дам очень мало глупости. А всю глупость, предназначенную для них, Я дам сотому еврею."

С тех пор евреи в массе умные. Но иногда натыкаешься на того самого сотого.

solomon2 объясняет, что "про отрубание голов неверным есть в Коране". Могу, кстати, держать пари, что сам он Корана не читал. Журнал у человека называется "За мировую культуру" - интересно, считает ли он Коран частью этой самой мировой культуры?

Но дело даже не в этом. Совсем недавно антисемиты в России в очередной раз предложили закрыть еврейские организации, поскольку "про обман гоев есть в еврейском трактате Кицур Шулхан Арух". Чем отличается логика антисемитов от логики solomon2? При пристрастном чтении можно многое найти в любом достаточно древнем тексте. Мораль и отношение к иноверцам за века изменяются, и часто требуются усилия многих комментаторов и толкователей, чтобы гармонизировать эти тексты с сегодняшней моралью.

Казалось бы понятным, что именно нам, евреям, не стоило бы создавать такого прецедента. Если можно "предъявить" мусульманам любое место из Корана, то можно "предъявить" нам любое место из любого нашего трактата, а христианам любое место из их канона. В состязаниях такого рода побеждает не логика и история, а сила. К соревнованию в силе подобные экскурсы по священным книгам обычно и сводятся в конечном итоге. Нас среди носителей мировых религий меньше всего, именно нам и не надо бы начинать этого заведомо проигрышного дела.

Мне кажется, виновато то самое чувство белого человека, о котором я уже писал. solomon2 идентифицирует себя с белыми. Он почему-то уверен, что когда дело дойдёт до драки, его братья-евангелисты будут делать тонкое различие между Мойшей и Мохаммедом. Что-то мой еврейский скептицизм заставляет меня сомневаться.

Update: Выяснил, что solomon2 ещё и "intelligent design" гипотезой называет. Да, зря я с ним вообще разговаривал: безнадёжен. Класический пример неоевангелиста, по недоразумению считающего себя евреем.

Евреи в США

Давным-давно я болтал в Беркли с П. П. - живой классик, и как и положено классику - человек довольно-таки немолодой. Я поделился наблюдениями о посещаемости университетской синагоги после того, как президентом моего университета стал еврей. "Еврей - президент", - задумчиво сказал П. - "А я помню, как в шестидесятые годы в университетах была процентная норма. Да, изменились времена..." "Как процентная норма? - изумился я. - В Соединённых Штатах Америки? Против евреев? Да разве такое возможно?" "А вы когда приехали, молодой человек? -- спросил П. -- В 1992 году? Ну так вам ещё предстоит многое узнать об этой стране".

Read more...Collapse )

Tags:

В лекциях о вере в бессмертие Фрэзер говорит, что антрополог может (и должен) подходить к изучению религии нейтрально: его не интересует вопрос, верны ли религиозные представления о Боге. Его интересуют сами эти представления. Однако изучая верования "дикарей", исследователь не может не увидеть генетической связи этих "суеверий" с его собственной верой. Может ли это не поколебать его веру, и что самое главное, веру современного общества? С логической точки зрения, конечно, можно предположить, что современные люди верят "in the right thing for wrong reasons": хотя их вера выросла из древних суеверий, она всё-таки правильна. Но если антрополог честен, продолжает Фрэзер, он не может не понимать, что это трюк, и его исследование колеблет религию. Религия, между тем, есть фундамент общества. Разрушая её, не подвергаем ли мы опасности само общество? На это Фрэзер отмечает, что у нас, людей науки, есть долг перед истиной, перед знанием. Мы должны выполнять его, а сложная и тонкая работа (delicate and onerous task) приспособления наших открытий к практическим нуждам человечества -- дело других, others.

Эти лекции были прочитаны в 1911-1912 годах. Через два года началась Первая мировая война. В ходе этой войны стал особенно интересен вопрос, можем ли мы с академическим спокойствием изучать, например, свойства иприта, а "приспособление его к практическим нуждам человечества" предоставить другим? Затем серия революций, особенно российская, показали, что атеизм может быть опаснее иприта. Затем была Вторая мировая война, атомная бомба, самоцензура ядерщиков и т.д. Интересно, изменилось ли мнение Фрэзера?

У меня в непрочитанной стопке лежит сборник эссе Фрэзера о культуре 20-х годов. Когда за него возьмусь, не забыть бы сравнить Фрэзера предвоенного с Фрэзером послевоенным.

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Page Summary

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek