?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: финансы

Так, по правым прошлись, феминисток обидели. Кто остался? Ах да, левые. Ну, поехали.

Одна из расхожих идей в левой среде состоит в том, что система кредитных рейтингов несправедливо бьет по бедным, меньшинствам и так далее. Что я вам скажу по этому поводу? Мы сейчас переезжаем, свой старый дом будем сдавать. У потенциальных жильцов проверяем кредит. Кстати говоря, как много можно узнать о человечестве, тратя по $9.95 за раз!

Кажется, я уже писал о том, что кредитный рейтинг довольно точно оценивает далеко не только умение человека обращаться с деньгами. Простая вещь: человек договорился посмотреть дом на определенное время, но опаздывает. Или вообще не хочет прийти, так как нашел что-то другое: бывает. Есть люди, которые в таких случаях звонят, мол, извините, опаздываю/не приду, всего хорошего. А есть такие, которые не звонят: зачем? Так вот, корреляция с кредитным рейтингом тут очень четкая: чем выше рейтинг, тем больше шансов, что человек позвонит и сообщит, чтобы его не ждали. Я не знаю, к кому кредитный рейтинг справедлив, а к кому нет, но это он выявляет.

Кредитный рейтинг предсказывает не только то, извинится ли человек, не пришедший вовремя. Он предсказывает и поведение человека после съемки жилья. Вот подтекает кран. Человек с хорошим рейтингом позвонит и попросит вызвать ему сантехника. Человек с низким рейтингом, если он сам не платит за воду, так и будет жить с краном, постепенно покрывающим раковину противным налетом.

Да, я знаю про нехватку ресурсов, и что позвонить — тоже ресурс. Но я бы хотел, чтобы мне звонили.

Кредитный рейтинг коррелирует с общим доходом. Возможно, поэтому обязательность у более богатых людей оказывается выше. Но похоже, что первичен тут именно рейтинг, а не доход. Говоря языком статистики, если предсказывать обязательность человека, то его доход будет неплохим предиктором, но его кредитный рейтинг — лучшим. При этом добавление дохода к рейтингу, как кажется, не улучшает модели.

Иллюстративный пример о значении рейтинга и дохода. Нынешнему президенту США американские банки отказывались давать взаймы, несмотря на его (истинное или мнимое, не знаю) богатство.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/518814.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Очень интересный комментарий в блоге Брэда Де Лонга.

Брэд цитирует историю из студенческих лет Питера Тила, предпринимателя, миллиардера, либертарианца и одного из немногих сторонников Трампа в Кремниевой Долине. Автор воспоминаний, черная сокурсница Тила, спросила у него, правда ли, что он поддерживает апартеид. Тил ответил, что апартеид — это разумная экономическая система, которая работает эффективно, и потому моральные соображения не важны ("He said, with no facial affect, that apartheid was a sound economic system working efficiently, and moral issues were irrelevant.").

Комментатор Мейнард Хенли замечает, что что как раз для либертарианца назвать "разумной и эффективной экономической системой" апартеид в ЮАР довольно странно:

Апартеид в Южной Африке был национал-социалистическим государством с сильным ударением на "социалистическим". Были массивные программы общественных работ с целью трудоустройства бедных белых и серьезная забота об удержании командных высот экономики в руках государства. Кому принадлежали железные дороги? Государству. Авиакомпания? Государственная. Как насчет радио и телевидения? Вы уже догадались. АРМСКОР? САСОЛ? ИСКОР? И так далее и тому подобное.

Комментатор далее делает вывод: "Когда приходится выбирать между экономическими воззрениями и расизмом, средний республиканец и средний либертарианец неизменно выбирает расизм".

Update: как справедливо указывают ниже, я был крайне небрежен в последнем абзаце. Мейнард Хенли вовсе не строил кривую по одной точке. Правильнее было бы написать так: "Комментатор далее замечает, что эта история хорошо иллюстрирует то, что постоянно подчеркивают Матт Иглесиас и Брэд Де Лонг: когда приходится выбирать между экономическими воззрениями и расизмом, средний республиканец и средний либертарианец неизменно выбирают расизм"

В комментариях к одной из моих предыдущих записей много говорилось о перспективах оси "Россия-Китай".

auvasilev читает российские газеты. Для удобства я разбил один абзац приведенного им текста на две цитаты.

1. Россия готова рассмотреть заявки Китая на получение доли свыше 50% в стратегических нефтегазовых месторождениях РФ, кроме шельфовых, заявил вице-премьер Аркадий Дворкович в ходе Красноярского экономического форума, сообщает ТАСС.

2. Он уточнил, что правительство РФ пока не получало запросов от китайских инвесторов о получении контроля на стратегических месторождениях полезных ископаемых.

Пол Кругман в сегодняшнем блоге опять обсуждает Россию и Путина. Заметка называется "Макроэкономический непотизм"; ниже она в моем переводе.

Read more...Collapse )

Пишут, что Министерство финансов России продало на первом в этом году аукционе казначейские облигации на 1.11 миллиарда рублей ($16.88 миллионов) из 5 миллиардов, предложенных покупателям. Срок погашения - май 2016, средняя ставка 15.27%.

Россия и криптовалюта

Пишут, что Роскомнадзор начал блокировать сайты, связанные с биткойном.

Ну ладно, можно заблокировать дилеров или биткойновскую вики; заблокировать саму биткойновскую сеть технически не так-то просто. Будем смотреть, кто кого сборет.

Любопытная статья о России в NYT. Ниже мой перевод без комментариев.

Read more...Collapse )

Личинка банкира

Анна Бреслау приводит интересный e-mail, отправленный на лист членов одного fraternity. Fraternity - это такое студенческое общество, часто (но не всегда) объединенное совместными выпивками. Ниже я буду переводить его словом "братство". В тексте встречается слово "slampiece", которое я буду переводить словом "телка"; это несколько смягченный перевод.

Read more...Collapse )

Кори Робин публикует любопытное письмо Маргарет Тэтчер фон Хайеку. К сожалению, письма Хайека от 5 февраля, которое упоминает Тэтчер, не нашлось ни в её архивах, ни в архивах фон Хайека.

Ниже письмо Тэтчер в моем переводе.

Read more...Collapse )

Странно, что в моей френдленте ни одного упоминания о статье Джо Носера в New York Times, между тем как англоязычная блогосфера уже два дня говорит о ней на все лады.

Read more...Collapse )

В предыдущей записи на эту тему я спросил, верны ли классические теоремы экономики, если мы будем рассматривать "реалистические" модели человеческого поведения? Я понимал, что вряд ли я первым задал этот вопрос. Тем интереснее было узнать из блога Марка Тома о недавней работе Роджера Фармера с соавторами как раз на эту тему.

Фармер и др. рассмотрели модель рациональных игроков на финансовом рынке с выполнением стандартных условий теорем благосостояния (оказывается, именно так переводится welfare theorems) и двумя маленькими дополнениями: игроки у них рождаются и умирают. Так как жизнь игрока не бесконечна, ему важно не только среднее состояние рынка за большой промежуток времени (in the long run we all are dead, как говорил один известный экономист), но и динамика за время, сравнимое с его жизнью: как известно, у поколения, начавшего трудовую деятельность в период рецессии, доходы за жизнь на 20% меньше, чем у поколения периода бума.

Важный вывод авторов состоит в том, что при этом условии рынок перестает быть эффективным в смысле первой теоремы благосостояния: появляется несколько точек равновесия, причем только одна из них Парето-эффективна.

Мне было бы интересно понять, насколько этот механизм похож на тот, о котором я размышлял: "нелокальность". На первый взгляд кажется, что тут есть общее свойство: в модели Фармера и др. для каждого игрока важна не только элементарная трансакция, но и состояние системы в целом. Впрочем, я недостаточно знаю предмет, чтобы уверенно делать такой вывод.

В любом случае мне кажется оправданным предположение, что теоремы теоретической экономики верны при довольно жестких предположениях о поведении "агентов". Так как реальные люди, похоже, ведут себя иначе (например, имеют привычку помирать), даже качественные выводы этих теорем, возможно, не описывают действительность.

Некоммерческая организация (non-profit) в США - это организация, существующая не для прибыли, а для какой-то благородной (с точки зрения общества) цели: благотворительность, культура, наука, просвещение. Она освобождена от налогов, а в ряде случаев пожертвования граждан на такую организацию вычитаются из их налогооблагаемого дохода.

Во многих случаях руководство организации работает "на общественных началах", не получая зарплаты. Я сам - член Совета директоров одной такой организации. Денег не получаю ни я, ни другие члены совета, ни даже президент. На самом деле мы платим зарплату ровно одному человеку: техническому директору, по сути секретарю, которая ведет делопроизводство, корреспонденцию и т.д. И зарплата эта, надо сказать, близка к медианной по Америке.

Но, разумеется, нельзя ожидать, что руководство крупной некоммерческой организации: театра, музея, симфонического оркестра или радиостанции National Public Radio, - будет действовать на общественных началах. Это серьёзная работа, и требует профессионалов.

Philadelphia Magazine опубликовал данные о зарплате руководства филадельфийских некоммерческих организаций в области культуры и искусства (в силу особого статуса некоммерческих организаций их финансовые документы, включая сведения о зарплате, как правило, доступны всем желающим). Таблица по ссылке очень любопытна. Больше всего получает глава Walnut Street Theatre Бернард Хавард: $604 474 в год. Ненамного от него отстает Алисон Вулгамор из Филадельфийского оркестра: $597 000. Сам оркестр, кстати, испытывает финансовые трудности и подавал в прошлом году на банкротство. Затем в списке Тимоти Раб из Филадельфийского музея искусств, Уильям Марраццо из WHYY, Деннис Винт из Института Франклина, Майкл Розенцвейг из Музея еврейской истории и Давид Айзнер из Национального центра конституции с зарплатами от четырехсот до пятисот тысяч долларов в год. Ну и так далее - из знакомых имен укажу Терри Гросс, которая ведет замечательную передачу "Fresh Air" за зарплату в $256 611 в год, что, конечно, бледнеет по сравнению с зарплатами мистера Хаварда и миз Вулгамор.

Via Atrios

Из интернета, газет, радио (телевизора и утюга я не включал) узнал много о безрассудных и ленивых греках, понабравших кредитов, а теперь недостаточно быстро увольняющих учителей и пожарных, чтобы их отдать. Все возмущаются этими людьми, а некоторые, как добродетельный пользователь f_f даже предлагают Грецию во имя единства Европы и хотя бы относительно пристойного ее экономического будущего [...] оккупировать ``фашистскими танками''. По правде сказать, в отличие от того же f_f, я не очень много понимаю в экономике, политике и пр. Вероятно поэтому у меня, как у брехтовского рабочего, читающего историков, возникает масса вопросов.

Read more...Collapse )

Daily Show в четверг открылось удивительно смешным и острым эпизодом о событиях в Висконсине - точнее, о консервативных комментаторах этих событий. Стюарт показал кадры, где правые обозреватели объясняют, как хорошо живут захребетники-учителя на 50 тысяч долларов в год - а затем прокрутил выступления этих же обозревателей некоторое время назад, когда обсуждалось (несостоявшееся) повышение налогов на зарабатывающих больше 250 тысяч. Тогда они объясняли, что на 250 тысяч прожить очень нелегко, что повышение налогов несправедливо, жестоко, и к тому же ударит по всей экономике. Собственно, русскоязычный читатель ЖЖ может обойтись и без Джона Стюарта: достаточно почитать записи наших правых.

Далее, эти же обозреватели когда-то очень громко возмущались проектами ограничить премиальные сотрудников банков, получающих bailout от правительства США: дескать, это приведет к тому, что умные и талантливые люди уйдут из финансовой сферы. Честно говоря, опыт последнего кризиса наводит на размышления, а так ли нам нужны умные и талантливые люди в финансовой сфере, если их ум и талант уходит на раскачивание лодки, но это отдельный вопрос. Удивительно другое: никто из этих комментаторов не озабочен тем, что умные и талантливые люди уйдут из школ. Похоже, они полагают, что богатые работают лучше, если им платить больше, а бедные - если им платить меньше.

Джон Стюарт упомянул ещё одно противоречие в позиции комментаторов - но к сожалению, говорил о нем, на мой взгляд, маловато. Мне же оно кажется ключевым - и наводит на любопытные размышления.

Read more...Collapse )

Мало кто осознает, что когда Хрущев обещал американцам: "Мы вас похороним", - он имел в виду не военное превосходство. Речь шла об экономическом превосходстве. И это превосходство было очевидно, прежде всего для самих американцев. В статье Кальвина Гувера в Foreign Affairs в 1957 году говорилось, что даже с учетом чудовищных советских приписок, темпы роста советской экономики были вдвое выше, чем у любой крупной капиталистической страны за любой промежуток времени и втрое - чем средние темпы роста в США. Гувер предсказывал, что советская экономика обгонит американскую к 1970-м годам. И эти оценки были общеприняты: практически каждый год в этом журнале появлялась статья, где обсуждалось, как будем жить в мире с экономически доминирующим Советским Союзом.

Однако и тогда существовали - хотя были и менее слышны - экономисты, которые не соглашались с такой оценкой. Их анализ показывал, что высокие темпы роста советской экономики были вызваны экстенсивными факторами: вовлечением женщин в производство, резким ростом образования, индустриализацией. Все эти факторы по природе своей ограничены. Они не могут действовать долго. Если сегодня рабочая сила удвоилась за счет женщин, то завтра она не учетверится. Если сегодня ввели всеобщее среднее образование, то вряд ли получится завтра ввести обязательную для всех кандидатскую степень. Если сегодня рабочему с совковой лопатой дали экскаватор, то завтра ему не найдут суперкопалку на ядерном топливе с нуль-транспортировкой отвала. А когда в темпах роста аккуратно учитывали эти экстенсивные факторы, то получалось, что эффективность советской экономики была никак не выше - скорее ниже - западной.

Это рассуждение - начало интересной статьи Пола Кругмана, опубликованной в 1994 году в том же журнале Foreign Affairs. Понадобилось оно ему не для того, чтобы ещё раз пнуть ошибки советологов 50-х и 60-х годов, а для того, чтобы посмотреть, насколько обоснованы утверждения о "новой азиатской модели экономики", заполонившие тогда журналы. Автор утверждает, что рост "азиатских тигров", как и рост СССР, вызван в основном экстенсивными факторами. И поэтому темпы роста не собираются оставаться такими же долгое время. Главный вывод Кругмана в том, что никакого таинственного "азиатского чуда" нет, как не было и "коммунистического чуда". Все вполне объяснимо в рамках "textbook economics": мобилизация экономики и переход к индустриальному обществу.

Статья опубликована в 1994 году - ещё до финансового кризиса 1997 г. и в самом начале "потерянного десятилетия" японской экономики. Тем интереснее посмотреть на предсказания Кругмана (он, между прочим, был излишне оптимистичен по поводу Японии, говоря, что она скоро выйдет из рецессии). Кстати, последняя глава статьи - про Китай.

Одно замечание - говоря о советской экономике, Кругман не указывает, что массе людей на Западе было выгодно преувеличивать её успехи. Тут сходились левые ("темпы роста СССР доказывают преимущества социализма") и правые ("темпы роста СССР доказывают необходимость увеличения военных расходов"). Впрочем, это уже выходит за рамки его работы.

Из жизни барахольщика

Большой Англо-русский словарь даёт два перевода словосочетания pack rat, относя оба к "ам. сл.": 1. воришка; 2. барахольщик, тот кто не выбрасывает ненужное старье. Первое значение я слышу впервые, а вот второе очень употребимо. Должен сказать, что я - резко выраженный pack rat(2). Выбросить что-то мне трудно, особенно нематериальное: первую версию статьи, тридцать четвёртую версию этой же статьи... К счастью, CVS позволяет держать все версии на диске так, чтобы они не мешали друг другу. И даже развлекаться иногда, рассматривая, что я изменил при переходе от версии 36 к версии 42. Кстати, программка latexdiff - это круто.

Это я вот к чему. Сегодня был в банке, клал в сейф ЦРУшного кредитного союза очередную пачку бэкапных ленточек, которые вывожу из ротации. И обнаружил, что в сейфе места больше нет. Заказывать новый сейф, побольше, меня задушила жаба. Поэтому решил убрать оттуда какие-нибудь старые ленты. Выбор пал на январь 2004 года. Ладно, обойдусь без них - тем более, что февраль в сейфе есть.

Я решил продолжить цикл о мелочах американской жизни. Судя по тому, как много оставили мне комментариев к заметкам о кредитной истории (см. тут и тут), финансовые дела интересуют многих. Поэтому я расскажу об одной из мало описанных в российской прессе сторон американских финансов: кредитных союзах. Но этот рассказ становится понятнее, если сначала вспомнить дальних родственников кредитных союзов: советские КВП. Ну а для тех, кому финансы кажутся штукой скучной, в конце будет забавная история, связанная с одним из мох кредитных союзов.

Read more...Collapse )

Tags:

Aug. 16th, 2005

Шаов и Галич

Это очень старая песня Шаова. Судя по всему, написана ещё до дефолта. А надо же -- не устарела. Разве что льготы на проезд забрали. Впрочем, и Галич, под кого сделана стилизация, тоже не устаревает.
Read more...Collapse )
http://www.livejournal.com/users/scholar_vit/26064.html?thread=434896#t434896

В своё время в Польше мне рассказали классический анекдот. "--Пан Ковальский, положите в наш банк 300 злотых. --А если банк лопнет? --Наш банк гарантирован социалистическим правительством Польши. --А если правительство падёт? -- Наше правительство защищено мировым социалистическим лагерем. --А если мировой социалистический лагерь развалится? --Мировой социалистический лагерь защищён Старшим Братом. --А если Старший Брат рухнет? --И на такое дело, пан Ковальский, вам жалко трёхсот злотых?"

Что интересно, через пару лет всё произошло в точности по анекдоту. Именно в таком порядке.

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek