scholar_vit

Цитата 1. В 1892 году Фридрих Энгельс пишет Фридриху Зорге: "Упрямство янки [...] является результатом их теоретической отсталости и их англо-саксонского презрения ко всякой теории. Они наказываются за это суеверной верой во всевозможную философскую и экономическую чепуху, религиозным сектантством и идиотскими экономическими экспериментами, на которых, однако, наживаются определенные клики буржуазии"

Цитата 2. В 1926 году Гилберт Кит Честертон публикует рассказ "Собака-оракул", где отец Браун обсуждает явление, которое он все чаще наблюдает в современном мире: "Люди с готовностью проглатывают непроверенные утверждения о том или сем. Это затопило весь ваш старый рационализм и скептицизм как морской прилив; имя ему — суеверие". И продолжает: "Это первый результат неверия в Бога: вы теряете здравый смысл и не можете видеть вещи как они есть."

Комментарий. Вряд ли Честертон читал переписку Энгельса (да и была ли она опубликована в двадцатые годы?). Интересно поэтому, что Энгельс и Честертон независимо пришли к утверждению, что отказ от единственно верного учения приводит к суевериям. Само учение для них было разным, но это уже детали.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/528053.html. Please comment there using OpenID.

comments

Есть у Чехова рассказ "Тайна". Напомню сюжет: действительный статский советник Навагин столкнулся с загадкой. Многие годы на его листе визитеров, где расписывались поздравляющие начальство с праздником чиновники, оказывалась "залихватская подпись на старинный манер, с завитушками и закорючками" некоего Федюкова. Никакого Федюкова Навагин не знал. Швейцар клялся, что Федюков в переднюю не приходил: "Чиновники наши были, к её превосходительству баронесса приезжала, священники с крестом приходили, а больше никого не было..."

( Collapse )

Всё-таки есть что-то в народном поверье о возможности сглазить. Стоило только мне похвалить bbb за интеллектуальную честность, как он перестал расскринивать мои комментарии в своём журнале. Ладно, будем считать, что я недостаточно интеллектуален для его общества: где мне тягаться с arbatом или там averrosом. Странно однако, что он посвятил целую запись психоанализу моей скромной особы.

В этом анализе есть одна мысль, с которой мне хочется согласиться. Но так как оставлять комментарии в журнале bbb, по-видимому, напрасный труд, напишу-ка я об этом здесь.

Сапов: Есть однако же еще предположенье. Что по дороге цепочек причин-следствий они делают некое прикыдывание: ага, если так, то значит так, отсюда - это, а из этого - вон то, значит то-то - это было вот такое. Речь идет о чем-то безусловно лично-значимом и не предъявляемом, т.е. все это остается в бедной голове. Скорее всего, там где-то по дороге - ошибка. Но факт, что то-то оказывается (если "они" правы!) тем-то, настолько неприемлем, что атака идет на первые - начальные - посылки.

Очень точное замечание. Только вот про ошибку он зря. Какая уж там ошибка.

Просто я действительно умею делать выводы из посылок. И задолго до того, как узнал о Хоппе, понял, что вот это из посылок следует с неизбежностью. Я, можно сказать, этого Хоппе вычислил. Предсказал его существование. И ужаснулся. Вот и всё.

Недавно prof_yura заметил, что заграница является для многих россиян чем-то вроде мифа o загробной жизни, и представления о ней часто самые фантастические. Иногда россиянин много лет в этой самой загранице проводит, но от некоторых мифологем так и не избавляется. Сегодня увидел забавное тому подтверждение.

Снобистский мальчик martintorp рассказал, как скучно ему было в Минске. В качестве одного из доказательств того, что "это всё колхоз", он привёл передачи белорусского телевидения о сельском хозяйстве. Проживший много лет в Вашингтоне bbb авторитетно заметил, что «ни в одной стране мира свободное частное телевидение, ни большое, ни малое, никогда не показывает "вести с полей"». Я не буду останавливаться на том, что ни в одной стране полностью "свободного частного телевидения" не существует: спектр ограничен, и во всех странах мира, раздавая/продавая лицензии на вещание на определенной частоте, требуют соблюдения определённых правил вроде "public good" в США. Бог с ним, bbb - либертарианец, и объясняться с ним про public good мне надоело. Дело в другом.

Я по США поездил, и замечание это меня сильно удивило. Уж чего-чего, а "вестей с полей" где-нибудь в сельской Пенсильвании или там Огайо вполне наслушаешься. Две минуты Гугла дали мне вот это: http://www.rfdtv.com/about.asp. Телеканал с 24-часовой программой, транслирующийся на 50 штатов, с кучей разнообразных шоу: развлекательных, новостных, музыкальных, с обсуждением урожаев, цен, жизни фермеров, - в общем, чого тiльки немаэ на тiй ярмарцi. Да, в городе Вашингтоне этого канала не передают, но есть многое такое, друг Горацио, что и не снилось тем, кто живёт и работает внутри Вашингтонской окружной дороги. Особенно позабавило меня сравнение этого канала с отраслевой многотиражкой; достаточно только взглянуть на сайт http://www.rfdtv.com/, чтобы понять, насколько оно смешно.

Увы, факт есть факт. У огромного количества людей в СНГ совершенно фантастические представления о жизни за рубежом (и, как показывает опыт bbb, проживание за границей это не всегда лечит). Часто построенные на механическом выворачивании советского опыта. В СССР были "Вести с полей" - значит в "свободном мире" их нет и не может быть. В СССР была ханжеская цензура - значит, за границей в каждом журнале фотографии голых девочек. И что обидно, именно эти фантастические представления часто использовались при "построении капитализма в одной отдельно взятой стране". С соответствующими результатами.

Решил заглянуть к Максиму Соколову. Лучше бы я этого не делал.

По сути, это тот же dadrov, только наспех наученный неприличными словами не выражаться. Человек лежит непохороненный, а г-н Соколов не находит ничего лучшего, как завести какой-то бесконечно пошлый разговор про канонические территории, формулы приветствия и прочую фигню. С выводом про вероисповедный синтез католичества и атеизма. Хоть бы до среды подождал. Полюбуйтесь: http://www.livejournal.com/users/maxim_sokolov/27280.html. Это даже не бестактность, а какая-то невероятная этическая глухота.

Есть люди, даже умные и хорошие, почему-то почитающие Соколова. Грешен, самому казалось, что тут есть с кем поговорить. Чепуха. Этот тип вполне описан классиками: от нечистой бороды до французско-немецкого лексикона. Выбегалло и есть.