Category: экономика

knot

И еще об истинных ценностях

Очень интересный комментарий в блоге Брэда Де Лонга.

Брэд цитирует историю из студенческих лет Питера Тила, предпринимателя, миллиардера, либертарианца и одного из немногих сторонников Трампа в Кремниевой Долине. Автор воспоминаний, черная сокурсница Тила, спросила у него, правда ли, что он поддерживает апартеид. Тил ответил, что апартеид — это разумная экономическая система, которая работает эффективно, и потому моральные соображения не важны ("He said, with no facial affect, that apartheid was a sound economic system working efficiently, and moral issues were irrelevant.").

Комментатор Мейнард Хенли замечает, что что как раз для либертарианца назвать "разумной и эффективной экономической системой" апартеид в ЮАР довольно странно:

Апартеид в Южной Африке был национал-социалистическим государством с сильным ударением на "социалистическим". Были массивные программы общественных работ с целью трудоустройства бедных белых и серьезная забота об удержании командных высот экономики в руках государства. Кому принадлежали железные дороги? Государству. Авиакомпания? Государственная. Как насчет радио и телевидения? Вы уже догадались. АРМСКОР? САСОЛ? ИСКОР? И так далее и тому подобное.

Комментатор далее делает вывод: "Когда приходится выбирать между экономическими воззрениями и расизмом, средний республиканец и средний либертарианец неизменно выбирает расизм".

Update: как справедливо указывают ниже, я был крайне небрежен в последнем абзаце. Мейнард Хенли вовсе не строил кривую по одной точке. Правильнее было бы написать так: "Комментатор далее замечает, что эта история хорошо иллюстрирует то, что постоянно подчеркивают Матт Иглесиас и Брэд Де Лонг: когда приходится выбирать между экономическими воззрениями и расизмом, средний республиканец и средний либертарианец неизменно выбирают расизм"

knot

К вопросу о статистике (о Британии, но не о Брексите)

Читая книгу Antony Unwin, Graphical Data Analysis with R (CRC Press, 2015), я узнал, что в десятилетний с небольшим период правления Маргарет Тэтчер официальное определение понятия "безработный" менялось более двадцати раз. Как правило, изменение приводило к уменьшению безработицы в правительственной статистике. Случай, когда официальная безработица все-таки увеличилась, связан с изменением, утвержденным предыдущим, лейбористским, правительством и вошедшим в силу уже при Тэтчер.

Unwin ссылается на статью Gregg P. Out for the count: A social scientist's analysis of the unemployment in the UK. J. Royal Stat. Soc. A, 157(2):253–270, 1994.

knot

Сон об античной экономике

Мне приснилось, что я продолжаю читать книгу Обера о классической Греции, которую читал перед сном. Там масса рассуждений о том, сколько стоил медимн зерна в пятом веке до нашей эры на афинском рынке, сколько зерна можно было купить на дневную зарплату каменщика и так далее.

В моем сне автор сравнивал мобилизованных греческих гоплитов с профессиональными римскими легионерами и задавался вопросом, мог ли легионер, уйдя из армии по выслуге лет, купить свечной заводик. Я знал, что "свечной заводик" тут метафора и удивился, что Обер не только читал Ильфа и Петрова, но и предполагал, что его аудитория их читала. Но затем я понял, что появление такого пассажа в этой книге означает, что я читаю ее во сне. Некоторое время я обдумывал, стоит ли продолжать читать книгу во сне: мало ли что там еще будет написано, и у меня сложатся ложные представления о древней Греции. Затем решил, что это может быть интересно и неожиданно. Не помню, однако, что я там еще вычитал.

knot

О протекционизме, популизме и классовой борьбе

Via блог Брэда Де Лонга прочел очень интересную заметку Марка Клеймана.

Один из тезисов популизма, который любит повторять Трамп — это губительность для Америки торговых договоров. Впрочем, Трамп тут не первый: я помню хотя бы Росса Перо с его: "Слышите свист? Это со свистом улетают в Мексику наши рабочие места!" Популисты обвиняют истеблишмент обеих партий, который поддерживал торговые соглашения. Собственно, именно это — один из источников популярности анти-истеблишментовской риторики в нынешнем цикле: "Вы предали нас вашими NAFTA, соглашениями с Китаем, WTO и так далее. Из-за вас хорошие работы исчезли. Уходите!"

Профессиональные экономисты всегда рассматривали этот тезис как досадное заблуждение невежд. Действительно, снятие торговых барьеров выгодно (а) отечественным экспортерам: они выходят на новые рынки; (б) отечественным покупателям импорта: они покупают нужные им товары дешевле. Оно невыгодно отечественным конкурентам импортных товаров, которых защищали барьеры. Можно доказать, что при довольно общих предположениях выгоды перевешивают невыгоды: всегда лучше делать то, что у тебя получается лучше и дешевле. Поэтому большинство экономистов, как правых, так и левых, в общем, за торговые договоры. Ну а популисты говорят об очередном заговоре ученых.

Клейман отмечает, однако, что рассуждение выше неявно предполагает перераспределение доходов от снятия барьеров. Действительно, пусть Петя дополнительно заработал от торгового договора $10, а его друг Вася потерял на этом $3. Тогда можно забрать у Пети в виде дополнительного налога $4 и отдать их Васе. В итоге Петя станет богаче на $6, Вася на $1, и никто не сможет жаловаться, что ему стало хуже. Петя заплатит высокий налог, но выиграет за счет дополнительного дохода. Вася потеряет, но ему это с лихвой компенсируют.

Предположим, однако, что победила идеология, которая считает налог грабежом и перераспределение аморальным. Тогда в результате торгового договора Вася получается обманутым: у него забрали его кровные $3 и никак ему этого не компенсировали. Ему действительно нет смысла поддерживать свободу торговли: эта свобода идет за его счет. Теорема, о которой идет речь выше, утверждает только, что можно всех участников процесса сделать богаче (Петя обязательно больше выиграет, чем Вася проиграет). Однако она ничего не говорит о том, что будет, если Пете отдать его прибыль, а Васю послать подальше.

Нынешняя эпидемия смертей белых американцев без университетского образования реальна. И глобализация сыграла в ней, похоже, не последнюю роль. Следует понять, однако, что эта эпидемия не была неизбежным следствием глобализации: она вызвана сочетанием глобализации и сознательной политикой отказа от перераспределения выгод глобализации. В итоге богатые стали богаче, бедные стали беднее. Тот факт, что богатые стали более богаче, чем бедные беднее, не особенно радует последних.

knot

Россия и криптовалюта

Пишут, что Роскомнадзор начал блокировать сайты, связанные с биткойном.

Ну ладно, можно заблокировать дилеров или биткойновскую вики; заблокировать саму биткойновскую сеть технически не так-то просто. Будем смотреть, кто кого сборет.

knot

Падение рубля и российская промышленность (заметки неспециалиста)

В комментариях к предыдущей записи обсуждался вопрос, какие именно последствия падения рубля для российской промышленности следует ожидать. Предсказывались довольно радужные перспективы роста за счет импортозамещения. Мне захотелось прикинуть, так ли это.

Я сразу скажу, что я никоим образом не экономист, и модельки ниже совсем игрушечные. Тем не менее мне было интересно их писать. Collapse )

knot

К вопросу об импортозамещении

Только что услышал по радио (и перепроверил в Интернете), что вслед за Space X и Боингом, получившими вчера контракт NASA на разработку космического корабля для доставки астронавтов на орбитальную станцию, стартап Джона Безоса, известного нам по Амазону, получил контракт с United Launch Alliance (куда входят те же Боинг и Локхид Мартин) на замену российских (точнее, советских) двигателей в американских ракетах.

Как отмечалось в радиопередаче (Marketplace from NPR), события в Украине послужили одним из толчков к оживлению американского бизнеса в этой области.

knot

Из комментариев. Пиночет

Решил вынести из комментариев.

...меня не оставляет мысль, что тогдашнее пиночетобесие в русской (да и украинской) среде имеет прямое отношение к нынешним событиям. Все это введение единомыслия с одной стороны границы и избитые демонстранты да радостно присоединяющиеся к инсургентам силовики с другой - это ведь вполне по-пиночетовски. Долго объясняли народу, как будет хорошо, когда сильная рука "наведет порядок" - ну и получили. Ах, "кто бы мог подумать", что вместо экономиста Фридмана у российского Пиночета будет экономист Глазьев - ну так надо было думать, прежде чем "нашим танкам" радоваться.